Kristoffers blogg

Sådär, ja. Back in action, igen.

Mental note: "Nästa gång jag avinstallerar program med Revo Uninstaller, avinstallera inte systemfiler och/eller registernyckler som får din Vista-installation att sluta fungera!".

Det som hände var att det tog 5 minuter att boota och när jag väl kom in var endast hälften av alla tjänster igång, det fanns ingen WinSock-installation, gick ej att komma åt Loggboken för att se vad som var fel och en massa andra problem. Datorn var obrukbar. Usch, gillar inte sådant.

Jag hade visserligen en backup av C:-partitionen sedan i måndags, men jag visste ju inte riktigt vilka filer jag hade ändrat sedan dess. Så jag försökte först köra lite olika repareringsprogram; det gick ju inte. Alls. Till slut fick jag ta tjuren vid hornen och gjorde backup på alla dokument, bilder, mail o s v, för att sedan göra restore från i måndags och sedan kopiera tillbaka det jag gjorde backup på idag. Nu är jag äntligen klar, typ 8 timmar senare. Allt verkar fungera. Men Revo Uninstaller känns som att jag kommer avinstallera ...

Bush har gett en intervju om sina år vid makten. Det är helt uppenbart att killen helt och håller saknar självinsikt. Han vill bli ihågkommen som en person som befriade 50 miljoner människor, som hjälpte till att åstadkomma fred (!), och som hjälpte individer.

Ja, det är precis så resten av världen också kommer komma ihåg dig, Bush. Vi kommer ju helt och hållet glömma anfallskriget mot och invasionen av en suverän stat på falska premisser. Vi kommer ju helt och hållet glömma hans icke-engagemang inom klimatfrågan, hans dumhet, hans religiösa villfarelser som "hjälpt" honom fatta beslut i viktiga frågor, hans icke-samarbeten med EU och andra stater, och så vidare, och så vidare. För Bush - fredsmäklaren är det epitet han kommer att få av historien. Eller hur?

Han förklarar i intervjun att han varje dag under sitt presidentskap har konsulterat bibeln. Det finns så mycket saker man kan säga om det, men man kan väl nöja sig med att konstatera att Bush inte står på barrikaderna och pläderar för en sekulär nation. Alls.

Nej, lille man. Du kommer att gå till historien som en av de sämsta, mest otäcka presidenter USA:s medborgare någonsin har röstat fram. Hur du fick chansen till en andra mandatperiod är ett av världens mest signifikanta olösta mysterier.

Ett av nutidshistoriens bästa affärsbeslut var att George Lucas i slutet 70-talet krävde - och fick - alla framtida "merchandising"-rättigheter till allt som har med Star Wars att göra. Nu har ju filmerna spelat in en rejält slant också, men de stora summorna har definitivt kommit in via alla prylar.

Aftonbladet skriver nu om en av de senaste i raden, nämligen datorhögtalare i form av robotarna Artoo-Detoo (R2-D2) och R2-D1. De är förmodligen inte särskilt bra och de är hutlöst dyra, men de är samtidigt så extremt coola ... Jag kommer dock inte lägga ut 340 dollar på dessa prylar, oavsett coolhetsfaktorn. Men jag är onekligen jäkligt sugen ...

Sent omsider har jag blivit upplyst om att jag läst fel. Högtalarna kostar endast 340 kronor. Det gör dem å andra sidan till alltför billiga, de kan ju inte vara särskilt bra till det priset ... Dessutom verkar de inte finnas kvar i sortimentet längre.

Enligt Beatrice Asks pressekreterare hade Universals vd Per Sundin helt fel när han hävdade att oskyldiga personer hade sig själv att skylla när de inte skyddade sina trådlösa nätverk, till exempel. Man måste hitta exakt den person som har fildelat, det räcker inte med att identifiera vilken IP-adress den olagliga ned- eller uppladdningen har skett ifrån.

Det justitieministerns pressekreterare berättar här är principiellt intressant. Hur ska ett film- eller skivbolag veta exakt vilken person som använde en IP-adress under en viss tidpunkt? Ska de skicka ut privatdetektiver som medelst kikare och kamera med teleskopobjektiv fotograferar den misstänkte? Låter ju lite långsökt, samt dessutom väldigt dyrt.

Kanske IPRED-lagen inte hjälper bolagen så mycket som de först trodde, ändå? Därmed inte sagt att jag tycker att lagen borde gå igenom för det. Tvärtom finns det nu ännu mindre anledning för den att existera; om den inte ens ger något ytterligare stöd åt dem den ska ge stöd åt känns den helt meningslös, också ur det perspektivet. 

SvD berättar idag att Axl Rose är ursinnig på Dr. Pepper, ja, han är till och med "dödligt sårad". När Guns N' Roses senaste skiva släpptes, efter många års försening, skulle alla amerikanska medborgare få en gratis läsk av Dr. Pepper, eftersom skivan mot alla odds släpptes före årsskiftet.

Problemet är dock att läskedryckstillverkarens webbsajt gick ner på grund av anstormningen. Nu är lilla Axl dödligt sårad å sin fans vägnar för att Dr. Pepper förstörde dagen för släppet. Genom att inte ha tillräckligt med datorkraft. Och det är en skymf mot fansen. Typ.

Axl är galen, det har han varit länge. Nya skivan har inte gjort honom mindre galen ... Kanske vore bättre att istället fokusera sin energi på att sälja skivan och åka ut på turné, efter alla misslyckade år?

Humanistbloggen skriver om ännu mer intolerans från religiösa människor. I både USA och Storbritannien har lyckades ateistiska annonskampanjer genomförts. Nu ville man göra något liknande i Australien, genom att annonsera på bussarna med budskap som "Ateism - för att det inte finns några trovärdiga bevis" och - när det inte gick för sig - "Fira förnuftet". Men också där tog det stopp. Annonsfirman vägrade ta sig an uppdraget, trots att de tidigare har satt upp bibelverser runt om i städerna.

Vad är de religiösa rädda för? Förmodligen det logiska, att folk ska upptäcka att det nog inte finns en gud, trots allt, och gå ur kyrkan. Det är nog dags att starta ateistiska företag runtom i världen, i alla upptänkliga branscher, så att yttrandefriheten inte kränks ytterligare.

En säkerhetsexpert kommer på SvD med några mycket obehagliga sanningar om IPRED-lagens konsekvenser. Det är via en dators IP-adress som film- och skivbolagen avgör vem det är som olagligen har fildelat. Alla datorer som är uppkopplade mot nätet har en sådan. Problemet är dock att detta inte unikt identifierar en viss person och inte heller alltid en viss dator. Det finns flera möjliga fall:

1. Kalle har en trådlös router hemma. Den har en IP-adress. Han har glömt att lösenordsskydda routern. Den notoriskt olaglige fildelaren Gustav vet om detta. Han tar därför sin laptop, sätter sig i bilen utanför Kalles hus och kopplar upp sig mot Internet, via Kalles router. Skivbolaget X ser att någon med Kalles IP-adress laddar hem en massa musik, och skickar ett kravbrev till Kalle på en stor summa pengar. Men Kalle är helt oskyldig, det var Gustav som laddade hem musiken, via Kalles router.

2. Flera olika familjer i ett flerbostadshus har gått samman om en brandvägg, som de kopplar upp mot Internet. Denna brandvägg har en IP-adress. Alla datorer hos de olika familjerna kopplar upp sig mot Internet via brandväggens IP-adress. Någon av dessa personer laddar ner film från nätet. Vem då? Det går inte att avgöra för filmbolaget Y. De ser bara denna enda IP-adress. Vem har begått brottet? Förmodligen får den person som har tecknat avtalet om Internetabonnemanget kravbrevet, trots att det kanske inte alls är han som är den skyldige.

Säkerhetsexperten frågar Universals vd Per Sundin om dessa två scenarier. Hans svar blir att han inte bryr sig vem den skyldige är, så länge de har en IP-adress att gå på bryr de sig inte om vem som har begått brottet.

Det här är otroligt upprörande. Dessa kommersiella aktörer har ingen polisutbildning, ingen åklagarutbildning. De ger blanka fan i att de sätter dit en oskyldig, så länge någon får betala! Och dessa företag ska få polisiära rättigheter som inte ens polisen har. Det finns en anledning till att myndigheterna ska sköta sådant här och inte vinstdrivande företag.

IPRED-lagen MÅSTE stoppas, det inser ju varenda människa med ett IQ över 50. 

I staden Rancho Cucamonga i Kalifornien sattes nedanstående skylt upp av ateister. Invånarna i staden blev så störda av detta budskap att myndigheterna (!) tog ner den efter bara en kort tid. Är de religiösa så osäkra på sin tro att de inte vill se något avvikande, som kanske lockar dem iväg från den "gyllene" stigen till en mer förnuftig verklighet? Då kanske det inte är så mycket bevänt med den tron ... Jag gissar att John Lennon inte är så populär där heller.

Idag förklarar tre svenska filmare, en regissör och två producenter, att om inte pappa Staten nu genast antar IPRED-lagen - utan några kompromisser - så slutar de göra film i Sverige. Oj. Hjälp! Okej, nu sätter vi oss alla lugnt ner och tar ett djupt andetag. Vi vill ju inte förlora tre så framstående människor till utlandet ...

Eller, jo. Det är helt okej. Svensk film är överlag usel, jag har inga som helst problem med att man slutar göra film i Sverige. Go ahead. See if I care.

De stackars filmarna har förstås inga nya argument att komma med överhuvudtaget. De har inte ens kontrollerat att de förlorar pengar på sin film Låt den rätte komma in. Men att de gör det är de helt på det klara med. Det är lite som religion. Man tror något - det går inte att bevisa - men nog fasiken är det sant ändå.

Som vanligt är det bara att konstatera att samtliga undersökningar visar att de som laddar ner film också går på bio i lika hög utsträckning som de som inte laddar ner film. Men herrar Tomas, John och Carl vet säkert bättre ...

DN skriver om att färdtjänsten har blivit sämre sedan delar av resebeställningen har flyttats ut, outsourcats, till Estland, Lettland och Moldavien. Tydligen kan de som svarar när man ringer inte så bra svenska som de borde. De blandar dessutom ihop gator och har dålig lokalkännedom om Stockholm. Ibland lägger de på mitt i samtalet, eftersom de inte förstår vad kunden säger. Särskilt problematisk är situationen i en sådan här bransch, då många som beställer färdtjänst har svårt att tala ordenligt på grund av sjukdom eller ålder.

Det här är en intressant fråga. Många företag lägger ut hela eller delar av sin verksamhet till låglöneländer i syfte att tjäna pengar. Detta är givetvis företagsekonomiskt bra - i teorin. Men när det inte fungerar lika bra i praktiken kan det vara rent förödande för företaget. Man klarar inte av att leverera varor och tjänster i tid, de som levereras är felaktiga eller ofullständiga, kunderna möts av oförstående när de klagar, och så vidare. Det tar tid för ett företag att bygga upp ett gott rykte på marknaden, men det går väldigt snabbt att förlora det.

Det är inget fel med outsourcing i grunden, men det är oerhört svårt att få det att fungera smärtfritt. Man måste upprätta kontrollpunkter genom hela kedjan och se till att alla krav efterlevs. Uppenbarligen har detta brustit i fallet med färdtjänsten.

Jag läser på SvD.se att osannolika 43 % av svenskarna har "förändrat sin köttkonsumtion" och 33 % har "förändrat sina semesterresor"; allt för att minska påverkan på klimatet. Först och främst, tillåt mig tvivla på dessa extremt höga siffror. Jag tror helt enkelt inte att de stämmer. Det känns som en svensk Bradley-effekt, folk svarar i undersökningen vad som är politiskt korrekt och inte vad som nödvändigtvis är sant.

Om det verkligen är sant, är det dock ännu märkligare. En sak är att källsortera, det kan man göra utan att påverka sitt vardagliga liv i allt för stor utsträckning. Men att förändra sina matvanor?! Helt horribelt. Jag har respekt om än inte förståelse för vegetarianer och veganer. De äter inte kött för att de, till exempel, inte gillar hur djuren behandlas. Eller för att de tycker att det känns hälsosammare för dem själva att inte äta kött. Det finns en massa olika anledningar och så länge de handlar om välbefinnandet för sig själva eller djuren eller liknande har de min respekt (även om jag som sagt inte alls förstår dem ).

Men att äta mindre eller inget kött alls för att klimatet/miljön påverkas? Det är att förneka sig själva livets njutningar i något sorts asketiskt ställningstagande som inte gör någon utom de mest inbitna trädkramarna glad. Jag älskar kött. Jag kommer att fortsätta äta kött så länge jag lever, oavsett vilken fullständigt obetydlig skillnad det eventuellt på något sätt skulle göra på en liten, liten del av något klimat någonstans.

Samma resonemang gäller för mina semesterresor. Jag älskar att resa. Jag kommer ju inte att sluta flyga för att sådant resande påverkar klimatet mer än tågresande. Ska jag förneka mig möjligheten och njutningen att resa långt bort på grund av detta? Nej. Kommer inte att ske. Någonsin.

Nu är frågorna (medvetet?) luddiga i undersökningen. Det står "förändrat" och inte "dragit ner på", till exempel. Så vem vet vad respondenterna egentligen har menat. Å andra sidan köper jag alla dagar i veckan hellre kött från Sydamerika än från Sverige, även om köttet måste "resa" längre. Varför? Förutom att det är billigare är det mycket godare. Kossorna går och betar på Pampas, liksom. Gör en stor skillnad.

Oväder, snöstorm, snökaos, det finns många ord för det som just nu råder i delar av Skandinavien. Själv gillar jag det! Nu är det vinter och då ska det vara snö, hyfsat kallt och lite vind som blåser runt knutarna. Det stora problemet just nu är att det inträffar exakt en månad för tidigt. Det är på julafton det ska vara såhär vackert. Jag har absolut inget emot att vädret redan nu gör rätt för sig för årstiden, men det kommer aldrig ligga kvar i en månad, liksom. Man riskerar att få upp förhoppningarna nu, för att sedan se dem våldsamt grusas till jul ... Men vi kan alltid hoppas!

Nej, jag kör inte bil. Då kanske jag inte skulle vara lika oreserverat positiv.  

Till skillnad från sina äldre kollegor inom samma parti visar nu Moderata ungdomsförbundet att de har förstått hur verkligheten ser ut och att lagar måste anpassas efter densamma. Det är egentligen inget konstigt. I ett civiliserat samhälle hör inte sharialagar, IPRED-lagar och dylikt trams hemma. Människan har utvecklats bortom sådant, vi förstår mer om oss själva och om hur världen bör fungera.

MUF menar nu att privat nedladdning av kommersiellt material, som filmer, tv-serier och musik, bör vara laglig så länge inte nedladdarna försöker tjäna egna pengar på detta, genom att till exempel sälja dessa verk vidare. Mycket upplyst och helt rätt ränkt.

Nu kan alla vi civiliserade människor hoppas att pappa statsminister lyssnar på sina barn och inser att de vet mer om hur samhället bör existera i en föränderlig verklighet.

Idag berättar alla stora tidningar om att Postens vd, Lars G Nordström, avstår hela sin lön och därmed kommer att arbeta helt och hållet gratis. Drevet har gått, jantelagen har utövat sin fulla kraft, och nu kommer det oundvikliga resultatet.

Visst, 900 000 kr i månaden är mycket pengar. Visst, han har sedan tidigare en pension från Nordea på 5 miljoner per år. Men det hör liksom inte hit. Lars G är uppenbarligen en bra förhandlare. Styrelsen behöver honom under en begränsad period på posten som vd och enligt styrelseordförande Marianne Nivert är ersättningen exakt lika hög som för företrädaren, då den senare hade bonusar och pensionsavtal som inte Nordström har. Alltså förlorar inte Posten ett dugg på detta. Vill man ha duktiga människor (som man får utgå ifrån att Nordström är) på viktiga poster, måste man betala skäligt.

Nu kommer han alltså bedriva sitt arbete helt och hållet ideellt, vilket inte alls känns bra för mig som kund. Hur mycket engagemang kommer han att lägga ner i arbetet då, liksom? Återta genast din lön, Nordström, det här håller inte!

Det kanske mest störande av allt är att 90 % av Aftonbladets läsare anser att "fler toppchefer frivilligt bör sänka eller avstå från sin lön". Då har 42 000 personer röstat ... Detta är förmodligen det tydligaste exemplet av alla på att det är oerhört fult att tjäna pengar i Sverige, att sticka ut, att lyckas. Och det är så förbannat ledsamt.

Läs mer om soppan på DN, SvD och Aftonbladet.

I dagens ledare i Sydsvenskan, som märkligt nog har publiceringsdatum 23 november, får vi veta att tidningens hållning är att boken 1984 beskriver en bra modell för ett samhälle som vi alla bör leva i. Det är svårt att tolka det aningslösa dravlet på annat sätt. Givetvis tar de med den så kallade mildring av lagförslaget som ännu mer aningslösa Beatrice Ask stoltserade med igår. En mildring som inte alls är någon mildring då den inte berör lagförslaget som sådant.

När man läser Sydsvenskans ledare ekar olycksbådande tendenser av att man agerar megafon åt de stora film- och musikbolagen. Större delen av den misstänkta partsinlagan går ut på att beskriva själva IPRED-lagen och hur den är tänkt att fungera, givetvis framlagd i så ljus dager som möjligt. I slutet av artikeln kommer man dock med en del egna åsikter:

"Vad är egentligen så upprörande med att upphovsrättsinnehavare kan kontakta fildelare med varningar och ersättningsanspråk? Den som tittar på TV utan att betala TV-avgift kan vänta sig liknande påstötningar."

Det är väldigt upprörande att ge giriga, vinstdrivande mediebolag, som inte längre har en affärsmodell som fungerar men vägrar att fatta det, rätt att direkt kontakta privatpersoner med ersättningsanspråk. TV-licensen är utformad som en statlig skatt (och är absurd i sig, men det ska vi inte gå in på här) för alla som har någon form av radio- eller tv-mottagare hemma, det vill säga 99 % av Sveriges befolkning. Men den drivs i förlängningen in av en stiftelse som inte har några kommersiella intressen och dessutom är starkt knuten till staten. Det är en stor skillnad mot till exempel det amerikanska filmbolaget 20th Century Fox.

"Farhågor finns om hutlösa skadeståndskrav från giriga mediebjässar, men kraven kan alltid bestridas. Blir det sedan rättssak av fallen är svenska domstolar inte precis kända för att döma ut stora skadeståndsbelopp."

Sydsvenskan tycker alltså att en nära framtid med domstolar som är upp över öronen upptagna av mål mellan amerikanska företag och svenska privatpersoner är en skön framtid. Mord, våldtäkter, misshandelsfall och liknande mindre allvarliga frågor får givetvis stå tillbaka för dessa Historiens Värsta Skurkar som de olagliga fildelarna utgör. Företagen har råd och tid att driva dessa processer i flera år, oavsett om de får rätt i slutänden eller inte. För privatpersoner är ett sådant mål en stor katastrof med dyra advokatkostnader.

Man ser direkt en parallell till USA där stora, mäktiga företag inte skyr några medel för att "stämma skiten" ur små företag som driver en konkurrerande verksamhet och som de vill ha bort från marknaden. Det behöver inte finnas någon grund alls för stämningarna, men under de år som processerna pågår hinner de mindre företagen gå i konkurs eftersom de inte kan sälja något och därmed har syftet uppnåtts.

Det är trist att se en av landets största tidningar sälja ut sig till amerikanska företag. Och faktiskt ganska förvånande.