Och varför är BlueStep tvungen att betala 3.25% för att få tag på kapital?
Svar: för att de har svårt att få tag gå kapital från andra källor än privatpersoner, tillskillnad mot våra storbanker som enkelt kan låna upp pengar till betydligt bättre villkor och därför inte BEHÖVER låna från vanliga sparare.
Frågan du bör ställa dig, Kristoffer, är om du är duktigare på att avgöra om BlueStep är ett långsiktigt och stabilt företag än de andra finansiella aktörer som uppenbarligen inte vill låna ut pengar till BlueStep på lika förmånliga villkor som till de andra Storbankerna.
Fakta: BlueStep ger mig 3,25 %. Alla storbanker ger mig mindre än 1 %.
Fakta: BlueStep har insättningsgaranti.
Fakta: BlueStep är helt gratis och jag kan ta ut och sätta in pengar hur ofta jag vill.
Självklar slutledning: Jag sparar hos BlueStep.
Skrivet av
Kristoffer
den 29 april 2009 kl 13:39
#
Kul att du tar upp insättningsgarantin. Den är inte hälfen så 'trygg' som våra älskade ledare försöker övertyga oss om :)
""Av de totalt 1.282 sparare som drabbades av konkursen i kreditinstitutet Custodia 2006 var det vissa som fick vänta i upp till sex månader på sina pengar efter konkursen. Det tog dessutom sju månader från det att Finansinspektionen drog in tillståndet för Custodia tills konkursen ägde rum. I realiteten fanns det alltså sparare som fick vänta i mer än ett års tid på sina pengar. ""
1.)
Innan bankgarantin överhuvudtaget blir aktuell måste banken/kreditinstitutet gå i konkurs. Det kan gå månader(!), från det att banken slutar betala ut insättarnas pengar till det att banken går i konkurs.
2.)
Sen tar finansinspektionens handläggning av ärendet ett antal månader.
Och SEDAN får du tillbaka dina pengar.
Har du verkligen lust att riskera att din buffert, de pengar du ska ha till att laga bilen, köpa ny tvättmaskin och laga dina tänder, blir helt otilgänglig under 1 års tid?
Jag vet mycket väl att det kan ta flera månader att få ut mina pengar om banken eller kreditinstitutet går i konkurs. Det spelar mig ingen roll. Det vore trist om BlueStep försvann, men det påverkar mig inte ekonomiskt (mer än att jag måste vänta på att få ut mina pengar och dessutom förlorar ränta under den tiden).
Givetvis lägger jag inte alla ägg i samma korg och sparar allting på samma ställe. Jag äger fonder och har även pengar på andra håll (dock inte mer än nödvändigt på lönekontot som har 0 % ränta).
Så, återigen: Jag behöver inte ställa mig någon annan fråga än "Vill jag ha 0 eller 3,25 % ränta på mina pengar". Jag väljer 3,25 %.
Skrivet av
Kristoffer
den 29 april 2009 kl 14:19
#
Men givetvis måste alla människor se till sin egen situation och spara på det sätt som är förnuftigast för dem. Är alla pengar alltid slut när lönen kommer är det ju kanske inte så smart att ha ALLA sparpengar i t ex BlueStep.
Skrivet av
Kristoffer
den 29 april 2009 kl 14:21
#
Och varför är BlueStep tvungen att betala 3.25% för att få tag på kapital?
Svar: för att de har svårt att få tag gå kapital från andra källor än privatpersoner, tillskillnad mot våra storbanker som enkelt kan låna upp pengar till betydligt bättre villkor och därför inte BEHÖVER låna från vanliga sparare.
Frågan du bör ställa dig, Kristoffer, är om du är duktigare på att avgöra om BlueStep är ett långsiktigt och stabilt företag än de andra finansiella aktörer som uppenbarligen inte vill låna ut pengar till BlueStep på lika förmånliga villkor som till de andra Storbankerna.
Skrivet av sanasawa den 29 april 2009 kl 13:35 #
Jag behöver inte ställa mig någon fråga alls.
Fakta: BlueStep ger mig 3,25 %. Alla storbanker ger mig mindre än 1 %.
Fakta: BlueStep har insättningsgaranti.
Fakta: BlueStep är helt gratis och jag kan ta ut och sätta in pengar hur ofta jag vill.
Självklar slutledning: Jag sparar hos BlueStep.
Skrivet av Kristoffer den 29 april 2009 kl 13:39 #
Kul att du tar upp insättningsgarantin. Den är inte hälfen så 'trygg' som våra älskade ledare försöker övertyga oss om :)
""Av de totalt 1.282 sparare som drabbades av konkursen i kreditinstitutet Custodia 2006 var det vissa som fick vänta i upp till sex månader på sina pengar efter konkursen. Det tog dessutom sju månader från det att Finansinspektionen drog in tillståndet för Custodia tills konkursen ägde rum. I realiteten fanns det alltså sparare som fick vänta i mer än ett års tid på sina pengar. ""
https://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3Farticleid%3D2008%255C10%255C02%255C303499
1.)
Innan bankgarantin överhuvudtaget blir aktuell måste banken/kreditinstitutet gå i konkurs. Det kan gå månader(!), från det att banken slutar betala ut insättarnas pengar till det att banken går i konkurs.
2.)
Sen tar finansinspektionens handläggning av ärendet ett antal månader.
Och SEDAN får du tillbaka dina pengar.
Har du verkligen lust att riskera att din buffert, de pengar du ska ha till att laga bilen, köpa ny tvättmaskin och laga dina tänder, blir helt otilgänglig under 1 års tid?
Skrivet av sanasawa den 29 april 2009 kl 14:10 #
Jag vet mycket väl att det kan ta flera månader att få ut mina pengar om banken eller kreditinstitutet går i konkurs. Det spelar mig ingen roll. Det vore trist om BlueStep försvann, men det påverkar mig inte ekonomiskt (mer än att jag måste vänta på att få ut mina pengar och dessutom förlorar ränta under den tiden).
Givetvis lägger jag inte alla ägg i samma korg och sparar allting på samma ställe. Jag äger fonder och har även pengar på andra håll (dock inte mer än nödvändigt på lönekontot som har 0 % ränta).
Så, återigen: Jag behöver inte ställa mig någon annan fråga än "Vill jag ha 0 eller 3,25 % ränta på mina pengar". Jag väljer 3,25 %.
Skrivet av Kristoffer den 29 april 2009 kl 14:19 #
Men givetvis måste alla människor se till sin egen situation och spara på det sätt som är förnuftigast för dem. Är alla pengar alltid slut när lönen kommer är det ju kanske inte så smart att ha ALLA sparpengar i t ex BlueStep.
Skrivet av Kristoffer den 29 april 2009 kl 14:21 #