Kristoffers blogg

Jag tror att Wiseman har helt rätt. Det är på inget sätt ovanligt att ha några haverier under utvekling, och ävern drift, av stridsflygplan. Det lär inte ha något med beslutet att göra. Jag tror mycket mer på saker som just mutor och motköp samt dessutom i Norges fall det faktum att de är med i NATO och därför köper ett amerikanskt plan.

Skrivet av Fredrik den 20 november 2008 kl 18:02 #

Intessant att alla kommentarer fokuserar på en enda liten mening i inlägget, en mening där jag dessutom ger en enorm brasklapp. ;) Själva poängen - eller frågan - var ju om man borde lägga ner JAS eftersom det - de facto - har sålts väldigt få flygplan genom åren? Det kan finnas en massa orsaker, t ex motköp, mutor, och allt vad ni skriver. Men nog måste man anse att 34 sålda flygplan på hur många år som helst är ett fiasko?

Skrivet av Kristoffer den 20 november 2008 kl 20:05 #

Gripen var egentligen aldrig tänkt att exporteras, den är helt byggd för svenska förhållanden och för det svenska flygvapnet. På 80-talet bedömde man att vi skulle behöva 300-450 nya plan och när man räknade på det så kom man fram till att det skulle bli billigare att bygga själva, vilket det också blev. Ett F-16 kostar 30-40% mer per flygtimme och behöver service mycket oftare av en markstyrka som är 3 gånger större än Gripens. Den som räknar på Gripenprojektet får det svårt att bli till en förlustaffär jämfört med om vi köpt tex amerikanskt. Lägg till de jobb som skapats, tex så bygger ju Ericsson mikrovågskompetens (mobiltelefoni) mycket på deras radarteknologi. Hur många miljarder har inte det genererat? Eftersom Gripen är byggd för den svenska doktrinen med väldigt många utspridda flygbaser så har den en relativt kort räckvidd något som gjort att den blivit svår att sälja utomlands, den nya varianten bär dock 40% mer bränsle så det argumentet är inte relevant längre. Dessutom har man inte skrutit särskilt mycket om vissa kapaciteter som den har eftersom man inte ville att ryssen skulle få reda på för mycket om Gripen, datalänken var det inte många som högaktade förrän några år sedan, eftersom man inte visste att den fanns eller hur pass bra den var. När vi nu deltagit mer i internationella övningar är det många som fått upp ögonen för hur bra Gripen faktiskt är. Visst, vi köpte 200 och nu står vi där med 100 plan för mycket, vilket helt och hållet beror på det förändrade säkerhetsläget. Dock så hade vi ju varit i samma sits om vi köpt något annat plan. Sedan kan man ju fråga sig hur många flygplan vi exporterat om vi köpt tex F-16?

Skrivet av Andreas den 20 november 2008 kl 21:00 #

Hangarfartygsdäck är väldigt mycket bredare än en landsväg. Dessutom har de en krok på planen för att kunna starta på kortare sträcka och stanna på kortare sträcka. Dessa kan du inte använda på en landsväg. Problemet med VTOL-versionen av F-35 är att den är än mer tung och klumpig än den redan är. Varje kilo övervikt i ett stridsflygplan gör mycket för manöverdugligheten. Vidare så är det inte VTOL-versionen som Norge tänkte köpa.

Skrivet av Fjasco den 20 november 2008 kl 22:26 #