Enligt Beatrice Asks pressekreterare hade Universals vd Per Sundin helt fel när han hävdade att oskyldiga personer hade sig själv att skylla när de inte skyddade sina trådlösa nätverk, till exempel. Man måste hitta exakt den person som har fildelat, det räcker inte med att identifiera vilken IP-adress den olagliga ned- eller uppladdningen har skett ifrån.
Det justitieministerns pressekreterare berättar här är principiellt intressant. Hur ska ett film- eller skivbolag veta exakt vilken person som använde en IP-adress under en viss tidpunkt? Ska de skicka ut privatdetektiver som medelst kikare och kamera med teleskopobjektiv fotograferar den misstänkte? Låter ju lite långsökt, samt dessutom väldigt dyrt.
Kanske IPRED-lagen inte hjälper bolagen så mycket som de först trodde, ändå? Därmed inte sagt att jag tycker att lagen borde gå igenom för det. Tvärtom finns det nu ännu mindre anledning för den att existera; om den inte ens ger något ytterligare stöd åt dem den ska ge stöd åt känns den helt meningslös, också ur det perspektivet.
Skrivet av Johan den 28 november 2008 kl 12:14 #
Skrivet av Kristoffer den 28 november 2008 kl 12:25 #
För att vinna en rättstvist måste de visa vem som gjort det. Därför är strategin att INTE behöva ta det till rätten, utan att skicka kravbrev istället.
De behöver nämligen inte bevisa vem som gjort det för att få ut abbonnentuppgifterna. Och det räcker för deras behov. De vill för allt i världen undvika domstolen.
Skrivet av Mikael Nilsson den 28 november 2008 kl 13:16 #
Skrivet av Kristoffer den 28 november 2008 kl 13:20 #
http://opassande.se/index.php/2008/10/24/en-historik-over-de-danska-antipiratlagarna/
Det verkar troligt att man kommer undan om man skiter i det. Om de inte råkar välja ut just dig för att statuera exempel, som de lovat göra.
Skrivet av Mikael Nilsson den 28 november 2008 kl 13:46 #